• México sin M de marketing. Fael nos pide que nos volvamos terroristas y yo estoy de acuerdo…aunque creo que pudo haber buscado un mejor nombre para describirlo.
• Give us credit. Casey McKinnon escribe sobre por qué debes exigir el crédito cuando un medio tradicional quiere reproducir tu contenido. Al menos algunos tienen la cortesía de pedir permiso ¿verdad amigos de el universal?
• Bloggers consideran formar un sindicato. Y aquí si tengo que diferir. Esto va totalmente en contra de la ideología de la blogosfera.

Genial el nuevo argumento de la NBC para hacerte sentir culpable por no ir más al cine y aprovechando para tirarle un poco a la descarga de películas.

“Debido a la economía de nuestra nación, dos tercios de las ganancias y empleos perdidos son en industrias diferentes a la de la producción de películas. Por ejemplo, en ausencia de la piratería los minoristas venderían y rentarían más títulos. Los cines venderían más entradas y palomitas. Los granjeros que producen maiz obtendrían más ganancias y podrían comprar más equipo para sus granjas”

Tengo algunos problemas con este razonamiento. Los cines nos han estado robando durante décadas con comida con exagerados márgenes de ganancias, quiza venderían más si tuvieran un precio más justo y en cuanto a la venta de boletos, ¿acaso no cada año se siguen rompiendo records de ganancias generadas y boletos vendidos? Creo que ellos se las arreglarán. ¿Y por que los minoristas no buscan nuevos medios de distribución si sus ganancias están bajando? A servicios de renta como Netflix les está llendo muy bien y no se diga de la venta de películas por internet que se multiplica todos los días. Y en cuanto a los granjeros ¿no el precio del maiz estaba por las nubes con el incremento de la demanda de etanol?, dudo que estén pasando por una mala racha.

Pero es mas facil culpar a la internet.

Por si todavía les quedaba la duda de que la cacería de brujas del p2p nos iba a alcanzar incluso en México, la Amprofon (el equivalente a la RIAA en los Estados Unidos, la SGAE en España, etc) acaba de empezar una campaña para espantar a los dueños de cibercafés y evitar el uso de software p2p en sus negocios.

¿Tiene la Amprofon el derecho de proteger los contenidos de sus representados? totalmente, eso jamás lo negaré. El problema viene cuando usan estrategias de FUD totalmente desinformadas que se aprovechan de la ignorancia en el tema y que estoy casi seguro que en algún punto son ilegales.

Vamos a empezar por la joya de literatura que están repartiendo como folleto informativo. Lo pueden encontrar completo en formato pdf aquí. En resumen intenta prohibirle a los cibercafés el uso de software p2p. Aquí algunas de las puntadas que se atrevieron a escribir:

Continuar leyendo La Amprofon quiere detener las descargas de música en cibercafés »

Su nombre es impronunciable pero Rebekka Guðleifsdóttir es con seguridad la fotógrafa más popular en flickr. A esta islandesa, su espectacular trabajo le ha ganado miles de fans en la red que siguen a diario su stream de fotografías.

Hace unos días Rebekka descubrió una galería que estaba robando sus fotos y vendiendo cuadros e impresiones de ellas sin su permiso. Han estado generando miles de dólares con su trabajo y ella no ha recibido un centavo. Cualquiera se enojaría al enterarse y probablemente hubiera saltado a su blog a gritar y a pedir un linchamiento público pero Rebekka prefirió contactarlos primero para intentar razonar y negociar la parte que le correspondía por derecho. Solo recibió negativas.

Entonces si llegó el momento de publicarlo y eligio hacerlo en flickr con una composición de fotos y un post que empezó a recibir cientos de comentarios de apoyo y que no tardó en llegar a la página principal de digg. Minutos después la fotografía fue eliminada y Rebekka recibió el siguiente mensaje de la administración de flickr:

“Flickr is not a venue for to you harass, abuse, impersonate, or intimidate others. If we receive a valid complaint about your conduct, we will send you a warning or terminate your account.”

La noticia me molesta de 2 formas. Para empezar me enoja que existan compañías deshonestas que se aprovechen del trabajo de la gente, especialmente cuando se trata de alguién que publica su trabajo en la red con la mejor de las intenciones, por cierto, la compañía en cuestión se llama only-dreemin en caso de que quieran enviarless hate-mail. Después, me parece que flickr eligió la peor manera de tratar el caso. ¿Esa es la forma de tratar a uno de los usuarios que más han aportado a la comunidad? Obviamente no.

Por mucho una de las noticias más tristes que he escuchado en mucho tiempo. Los administradores de Pandora enviaron un correo a los usuarios que nos encontramos fuera de los Estados Unidos para avisarnos que van a cerrar el servicio debido a la reciente ley aprobada en el congreso americano con la que la RIAA logró que se aumentaran las tarifas de transmisión para estaciones de radio en linea.

Reproduzco parte del correo:

Today we have some extremely disappointing news to share with you. Due to international licensing constraints, we are deeply, deeply sorry to say that we must begin proactively preventing access to Pandora’s streaming service for most countries outside of the U.S.

It is difficult to convey just how disappointing this is for us. Our vision remains to eventually make Pandora a truly global service, but for the time being, we can no longer continue as we have been. As a small company, the best chance we have of realizing our dream of Pandora all around the world is to grow as the licensing landscape allows.

Pandora, junto con last.fm son las 2 mejores formas de descubrir música en internet. Se le va a extrañar y ojalá algún día cuando la RIAA se haya hundido a si misma podamos escucharos de nuevo.

Yo todavía puedo acceder al servicio, supongo que todavía no agregan todos los bloqueos. Si quieres seguir escuchando pandora es muy probable que se pueda lograr con un proxy localizado en los Estados Unidos, en cuanto no pueda accesar lo probaré y ya les contaré como funciona.

Hace unas semanas se hablaba de la posibilidad de que EMI hiciera historia en la música digital convirtiendose en la primer disquera en aceptar vender sus canciones libres de DRM.

Efectivamente todo apunta a que EMI está más que lista para dar el salto a lo que solo parece ser una evolución natural y cuestión de tiempo, el problema es que para hacerlo están solicitando un pago por adelantado a los distribuidores para compensar el “riesgo” que liberar música sin DRM les podría implicar. Aparentemente este pago es tán grande que ni Microsoft o Apple han accedido a la cantidad que demanda EMI a pesar de que le han hecho algunas ofertas y ni hablar de los jugadores más pequeños como Real o Yahoo! que parecen también estar interesados para sus respectivas tiendas.

Las negociaciones parecen estar suspendidas en este momento y no hay detalles de las cifras que está exigiendo la disquera.

(vía ars technica)

Steve Jobs dejó el iPhone por un rato para escribir un artículo que se publica hoy en apple.com con algunos pensamientos sobre la situación actual de las descargas de música.

Hay que recordar que Apple ha sido criticado por que ha formado casi un monopolio en la venta de música digital con su triunvirato iTMS-iTunes-iPod y este artículo parece ser una respuesta con la que en pocas palabras se lava las manos y le avienta la pelota a las disqueras..

Resumiendo un poco, Jobs empieza por hablar un poco de como las disqueras pusieron la creación de un sistema de protección como requisito cuando apple estaba haciendo tratos con ellos al intentar abrir la iTunes Music Store hace algunos años y de como este tipo de sistemas representa una barrera para el usuario al volver la música poco portable entre tantos formatos, tiendas y reproductores. Termina analizando las posibles soluciones las posibles soluciones que tiene la industria empezando desde seguir con los mismos sistemas en los que el usuario sale perdiendo al no poder reproducir música comprada en la Zune Store en un iPod o la adquirida en la tienda de Sony en un Zune para sugerir que la mejor opción es vender la música en un formato universal y sin DRM.

A pesar de que las cuatro grandes compañías requieren que toda su música vendida en linea sea protegida con DRMs, estas mismas compañías continuan vendiendo miles de millones de CDs al año que contienen música completamente desprotegida. Asi es! Ningún sistema de DRM fue desarrollado para el CD, y así toda la música distribuida en CDs puede ser facilmente subida a la internet y entonces ser descargada y reproducida en cualquier computadora o reproductor.

Asi que si las compañías de música están endiendo más del 90 por ciento de su música libre de DRM, que beneficios obtienen de seguir vendiendo un pequeño porcentaje de su música con un sistema de DRM? No parece haber ninguno.

Vale la pena leerse el artículo completo. Toughts on music - Apple.com

Es un poco irónico que llenes más de 200 patentes para tu nuevo y espectacular producto y pases por alto el detalle del nombre. Eso es lo que le está pasando a Apple ahora pues Cisco acaba de anunciar que van a demandar a la compañía por el uso de la marca iPhone.

La historia se remonta hasta el año 2000, cuando Cisco compró InfoGear y con ella todas sus marcas incluyendo iPhone. Hace apenas unas semanas, quiza con un poco de mala intención, Linksys (propiedad de Cisco) lanzó al mercado un teléfono VoIP usando el nombre. Hasta aquí no había problemas pues nadie esperaba que a Apple se le ocurriera en verdad llamarle iPhone a su teléfono en caso de presentarlo.

Despues de la gran presentación de ayer todo mundo corrió a ver que decía la gente de Cisco, ellos aseguraban que no habría problemas y que llevaban ya algún tiempo en pláticas con Apple respecto al uso de la marca y que solo faltaba firmar los papeles. Lo que no tenían contemplado en Cupertino era que Cisco cambiaría de opinión en un solo día y que estarían presentando una demanda.

Mi impresión es que Cisco al ver el impacto del teléfono subió la cifra que buscaban para “compartir” la marca con Apple, quién no aceptó y ahora se ha metido en otro gran problema legal.

El historial de Apple para las demandas está dividido, recordemos aquella vez que perdieron 100 millones frente a Creative por el uso de una patente bastante ridícula, mientras que hace poco les fue bien ganandole a los Beatles y su disquera Apple Corps. Ya veremos como les va con esta.

Hace unos días la RIAA hizo otra de las suyas, ahora resulta que quieren reducir el porcentaje de regalías que se le da a cada artista por sus producciones discográficas. Si, a esos mismos músicos a los que tanto han intentado convencer de que el enemigo es la piratería y las redes p2p y a los que han engañado haciendolos pensar que están de su lado.

“Aunque las compañías disqueras y los músicos fueron capaces de estar de acuerdo con las tarifas durante ese periodo de 25 años, las asunciones sobre las cuales fueron basadas esas decisión han cambiado más allá del reconocimiento”

“esperamos que los jueces restablezcan el equilibrio apropiado al reducir los porcentajes (que se les paga a los artistas) y trasladándonos a una estructura de porcentajes más flexibles de modo que las compañías discográficas puedan continuar creando las grabaciones de sonidos que generan réditos para los editores de música.”

Esta petición ya la presentaron formalmente ante un panel de jueces de regalías por copyright del gobierno federal en los Estados Unidos y va enfocada principalmente a intentar recibir una parte de las crecientes ganancias que están generando los músicos gracias a otros medios como tonos para celular pero ¿Por que demonios una disquera debería recibir ganancias por otra cosa que no sean discos!?.

Para mi esto ya son patadas de ahogado…

(vía Denken Über)

Uno de los nombres más sonados en la blogosfera los últimos días es el de Nestor Valecillos, quien hasta el día de hoy trabajaba para el diario de Caracas y que hace poco copiara casi al 100% un post del blog de Guillermo Amador. Solo pasaron unos minutos antes de que una gran cantidad de blogs empezaran a comentar el tema y empezaran a pedir explicaciones tanto al periodista como al diario.

Despues de esto, el señor Valecillos hizo un desafortunado e inentendible intento de explicación que empieza con algo asi:

“Antes que nada, mis saludos, es importante recalcar el hecho de que vivimos en una sociedad en la que la información se encuentra en muchos y distintos sitios, sea el impreso, audiovisual, o Internet, en este caso, como en otras oportunidades, incluso en medios tan prestigiosos como los canales más importantes del país, la información se rueda o se transmite como un vínculo que el ciudadano quiere y desea tener.”

Yo tampoco lo entendí…pero ese no es el punto. La noticia del día es que este periodista acaba de ser despedido del diario de Caracas por todo este embrollo.

Desafortunadamente este no es el primer caso que se da de artículos tomados de blogs para ser publicados sin dar crédito y sin permiso en una edición impresa, estoy seguro de que tampoco será el último y aunque apuesto a que (casi) nadie quería que despidieran a Nestor Valecillos me da gusto saber que el diario hizo algo al respecto y que pondrá el ejemplo para la siguiente ocasión.